大连中院：同一法官缘何能一案两判？

 高先生挂靠在一家公司干了一个脚手架工程，在结算时，不仅合同约定的工程款欠了几十万，工程严重超期又有几百万，在这些欠款对方都不认可的情况下，高先生以本人的名义，起诉到了辽宁大连市甘井子区法院，法院一审认为高先生身份不对，因此给驳回了。上诉到大连市中级法院，大连中院认为这活是高先生干的，身份没有问题，于是发回重审。大连甘井子区法院重审后认定了高先生的身份，并确认了55万元的欠款，但没有确认工程超期部分的欠款，对此判决，双方都不服，共同上诉到大连中院，这回，大连中院对高先生的身份及欠款全不认可，将甘井子区法院重审的判决全给撤销了，于是高先生懵了，同一家法院，同一位法官，同一个案子，怎么事隔两年却下了截然相反的判决?其背后的原因到底是什么?接到举报，记者对此展开调查采访。

缘起：严重超期的建筑工程

高先生是干脚手架的，这个行当有些特殊，尤其在工程期限这一块，有按天算钱的，有按月算钱的，也有按年算钱的，就看双方的协议如何约定。

2013年10月15日，高先生以“大连中天建筑劳务有限公司”的名义，与“大连宜华建设集团有限公司”签订了新建大连大学附属新华医院项目脚手架工程《劳务分包合同》。总工程量暂定75372平米，总价暂定4145460元，工程内容包括人工费、材料费、机具设备费、措施费、风险、管理费、利润、税金等。合同工期为2013年10月15日至2014年10月30日，合同工期共计380天。签订完合同，高先生便按合同约定，设备和工人进驻了工地。

但在实际施工中，一号楼二号楼和三号楼开工日期全不一样，都晚了许多，工程结束也都在2016年10月底，整整超出了两年多的时间。结算时，高先生按照合同约定及自己的帐目，大连宜华不仅欠他合同约定的工程款55万，更严重的是工程超期两年的部分，涉及金额几百万，可大连宜华对这些款项都不认可，于是，高先生将大连宜华起诉到了法院。

两次一审和终审：高先生的身份到底对还是不对?

高先生说，因他与这大连宜华公司合作多年，相信了公司老总老苏这个人，所以，合同只约定工期，没约定超出工期范围是否索赔和如何索赔。庭审前，此项目监理公司即“大连泛华工程建设监理有限公司”出具了一份评估，证明各项超期费用共计3023096.39元。高先生对此证明不认可，认为太少，并提供了自己的施工明细，提出对建筑面积进行司法鉴定，法院认为高先生提供的明细表，可以确认工程量，不需要再鉴定，可是对明细表内的超期索赔法院不予认定，连欠款部分也不承认。于是，甘井子区法院说高先生“身份不对”，因当年的合同是大连宜华与高先生挂靠的公司签订的，起诉也应该是高先生挂靠的公司，以此为由，驳回了高先生的所有诉求。

高先生不服，上诉到大连市中级法院，大连中院首先认为高先生主张工程款“主体适格”，即身份是正确的，所以发回甘井子区法院进行重审。这次重审，甘井子区法院不仅认定了高先生的讨债身份，还判给他55万欠款及利息，但是，高先生主张的工程超期部分，没有被认可。

面对这个判决，高先生及大连宜华都不认可，一同又上诉到大连中院，这回，大连中院不再提“主体适格”这个法律用语，更不提欠款及超期工程款的事，一句话就将甘井子区法院的第二次判决给撤销了，到此，高先生又回到了原点，不说超工期部分，连那55万的欠款也没有了。

背后：大连中院缘何能出此荒唐判决?

面对大连中院的判决，高先生愤怒了，他说，同一家法院，同一位法官，怎么就能出现两个完全相反的判决?

调查中记者获悉，两次出此判决的孙姓法官是位老法官，她的同事说，她是个很正直的人，也是个很合格的法官，但是，能出这样的两个判决也许是出于领导的压力或指示，也许是出于被告大连宜华在大连的影响力，因为，这大连宜华的总裁苏先生身份十分特殊，他是“大连市人大代表”、“大连市建筑协会会长”、“人大监察司法委员会委员”及“大连市中级人民法院监督员”等，在大连这个地方，和这样的人打官司，可能没有人能赢的，法官们也惧他几分。

但是，记者却不能认可这样的解释，因为，身为法官，依法为人民办事才是根本，什么对方身份领导压力等全是借口。面对这样的判决，谁能不怀疑她与大连宜华之间有利益输送?况且，老苏就曾多次向他分包的公司要钱，理由是“打点法官”，还有，这位孙姓法官已不是第一次接手大连宜华的经济案子了，那么她是不是也在被“打点”之列呢?(胡杨)

、

原文来自今日头条：https://www.toutiao.com/article/7405961549464011304/